Los vecinos se atrevieron: YPF se puso en alerta tras denuncias de contaminación en la Justicia

La Justicia ordenó reparar daños ambientales en el entorno del Polo Petroquímico. YPF reconoció en sus estados financieros el riesgo de afrontar nuevas obligaciones económicas y una de las causas llegó a la Corte Suprema.

En su balance, YPF previsionó fondos para pagar eventuales indemnizaciones a vecinos de la Región.

Esto, en función de que un grupo de vecinos que inició juicios consiguió sentencias de primera y segunda instancia, condenando a las empresas del Polo Petroquímico, entre ellas a YPF.

Desde hace al menos dos décadas, por el impacto ambiental de la Refinería La Plata de YPF, existe una combinación de reclamos judiciales, estudios científicos, actuaciones de organismos ambientales y trabajos realizados por investigadores que fueron poniendo bajo la lupa los efectos de la actividad industrial sobre el aire, el agua, el suelo y la salud de quienes viven en el entorno del Polo Petroquímico de Berisso y Ensenada.

Un documento al cual accedió EL DIA, presentado por la propia YPF en febrero pasado ante sus accionistas, permite reconstruir parte de esa historia. Allí, la petrolera reconoce la existencia de reclamos judiciales, en su mayoría impulsados por vecinos, relacionados con “supuestos daños y perjuicios derivados de la contaminación ambiental” producida —en gran medida— por la operación de la Refinería La Plata y con la remediación de los canales ubicados en las inmediaciones de la planta.

El mismo informe señala que esos procesos podrían implicar inversiones adicionales vinculadas con la operación de la refinería.

La Refinería de La Plata procesa hoy 210 mil barriles de crudo por día, de los cuales el 70% proviene de Vaca Muerta, consolidándose como la más importante de la región. Ubicada en un predio de 400 hectáreas, desde este complejo se abastece de combustible al 60% del AMBA, entre otras zonas del país. Y hasta fue elegida en 2025 como “Refinería del Año” en el encuentro Latin America Refining Technology Conference, de empresas del sector.

Con su nueva planta de hidrotratamiento de naftas anunciada el año pasado, está en pos de reducir la cantidad de azufre en los combustibles y el hidrógeno en ambiente, logrando así un nuevo estándar para producir combustibles de máxima calidad en el complejo.

Sin embargo, si la última sentencia judicial (2024) queda firme, el desafío no será solamente determinar si hubo daño, sino también reparación ambiental verificable, con objetivos, plazos, controles y mediciones científicas más allá de lo económico.

Situación judicial

El caso impulsado por Pedro Salagre, Jorge Mario Pezado y Miguel Ángel Casadas contra YPF S.A. por “daños varios” comenzó en 1999. Son vecinos de la localidad ensenadense de El Dique, separada de La Plata por la avenida 122.

Los demandantes denunciaron la contaminación del Canal Lateral Oeste (CLO), que termina a la altura de 50 y 126, corre junto al complejo industrial de YPF por uno de sus lados, se conecta con el Canal Lateral Este y al Río Santiago en su extremo hacia la ribera. Señalaron al complejo industrial de YPF como principal foco de contaminación. La pretensión no era solamente indemnizatoria: buscaba el cese de la contaminación y la recomposición del ambiente.

En 2006 la compañía realizó una presentación ante la entonces Secretaría de Política Ambiental bonaerense en la que propuso realizar un estudio de caracterización de los riesgos asociados a la contaminación señalada. Cinco años después, el 25 de enero de 2011, YPF y el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS) firmaron un convenio para desarrollar un programa de trabajo sobre los canales que rodean a la refinería. El objetivo era caracterizar los sedimentos y realizar un análisis de riesgo.